今天經美美老師提醒,何謂權威性的文章?權威性指的是「原點」的意思,雖然ranking或許是一個權威性的指標,但卻不代表每個ranking都有效度存在,所以還是只能算是參考用的數字。
這時問題來了,該如何找到這些「原點」的文章呢?我想到的也只能看著文獻,慢慢從reference中回溯....但這是在所看的文獻都是正確的情況下才會有的結果,猶如老師所言,有些文獻是亂抄來的,這有點像骨牌效應,當你一開始看的幾篇文獻都是錯誤的時候,往後看的文章就很可能會出現同樣的錯誤,導致永遠找不到權威也就是原點在哪裡。這時就要靠有經驗的研究者來拉你一把,所以跟指導教授密切的討論是很重要的。
其實上述的情況如果是在自己熟悉的研究領域內都還容易解決,最困難的就是跨領域的研究,以我目前所做進行的題目為例:數位典藏從業人員的職涯規劃。恩...數位典藏容易找,數位典藏的從業人員也可以看歷屆參與名單,那什麼是職涯規劃呢?這我就找破頭了...只知道他是人一生中的影響職場轉變的重要名詞,卻不了解過程如何運作,而此類問題該如何下手研究,雖然已經看了很多類似的文獻,卻還是沒辦法將這些概念融入我的研究當中,最挫折的是看到:「職涯規劃的定義眾說紛紜」這句話時,也不知道哪些文獻是重點文獻了....指導教授這時也只能說多看看文章吧....
明明手上握有很多文獻,但卻無法分辨文獻、利用文獻是最令人挫折的,但我想這也就是研究的價值,要學著抓出這些文獻的共同點與缺點,告知往後的研究者一個正確的方向,這是研究的一大步,也是最困難的一步。
沒有留言:
張貼留言