在演講開始之前，看了兩篇老師mail過來的文獻，大致上知道書目計量學是利用數學的方式，將題目、字詞甚至作者等資訊做計算，並從中觀察implication，後來發展成為當前的資訊計量學。但我還是弄不太懂書目計量、科學計量與資訊計量的差異性在何處。
演講一開始，老師以低沉的口吻(聲音有點小...有點模糊)介紹書目計量學的前世今生。雖然已經有先看過這篇文章，但由於蔡老師著重的重點不一樣，所以仍然有耳目一新的感覺。
我著重的是各個名詞的解釋、定義，而老師的重點在於這些詞彙的歷史背景與相互關聯性，這時老師也解決了我的疑問，書目、科學、資訊計量的關連性是存在於繼承關係，由於科技不斷的演變，書本不再是唯一的載體，計量的範圍，擴張為不同載體的資訊，尤其是在網際網路上的資料庫，更是目前最夯的計量目標。
而在演講的過程中，我發現蔡老師相當重視名詞的統一性，如書目計量，台陸兩邊的翻譯不一，大陸翻譯為文獻計量，容易造成讀者的困擾，但似乎是沒法解決的問題...所以遇到類似的名詞問題，老師皆以哀聲帶過.....anyway，其實只要知道這些名詞都在述說相同的概念，還是可以互相溝通研究的...
第一階段的最後提到了一點點的網路計量學，我曾經看過武漢大學邱均平教授的文章，他提到：
網路計量可用以尋找並裁定學科的核心網站，例如：物理學相關的網站有多少，化學相關的網站又有多少？而在這些網站中，連結最多的表示是被利用得最多，而且代表它使用得很好。
若能夠歸納出這樣的學科網站，對於物理學研究者來說，只要查詢幾個核心網站，就可滿足大部份的需求了，而對圖書資訊工作者，則當需針對特定領域提供訊息服務時，也可快速地找到核心網站，解答並指引讀者的疑問。
所以說把書目計量的理論，拿來應用在網站上也是有同樣的效益。不過網站內容的正確性有待商榷，同時也鮮少真正全學術內容的網站，大多都是個人的研究心得或部落格，在此情況下，計量出來的數據，還必須更深入的探討其被提高排名的原因與內容為何。
第二個階段，老師為我們介紹「引用分析與學術評鑑」。過程中小蝶老師問到：為何圖書館沒有使用布萊德Law來定義核心期刊與邊緣期刊?? 蔡老師的回答是：
- 人力資源不足
- 期刊的歷史轉變會影響排名
- 圖書館的配合度
這回答呼應到我對知識管理這理論的想法，看來一個好用的理論真正要實作，還是得要天時地利人和才行。
另外我有印象的還有，老師指出了某官員對於圖書館人員的看法：他們只會借書、排書、還書......其實，這句話楊美華教授在民86年的時候就發表過了：「外面的人很難瞭解圖書館學的內涵為何，也不理解為什麼一個簡單的借書、還書、上架還要成立一個學系來培養人才？甚至還有碩士學位、博士學位的設置。」(圖書館學碩士教育之檢討與展望)。
只不過我真震驚，沒想到過了10幾年，現在仍然存在這個問題。到底是外界真的不了解圖資，還是我們從來沒有給機會讓他們了解??
心得：計量結果的解讀 ─ 數字的迷思
這是我整堂課最有印象的部分，在大學時代，常常聽教授提起SCI、SSCI，只要多投幾篇文章到這裡，就可以迅速升等之類的對話.....，但在蔡教授演講過後，得知原來目前的評鑑制度，出現了重大的問題：引用資料庫的論文刊數來評鑑教學產能，但對於社會類的科系，存在著不平等的現象 。
資訊計量屬於量化研究，期刊資料庫為什麼會有如此的排名，還必須深入探討其原因，而不能一味的引用數據，忽略某些學門的貢獻。
其實聽得出來蔡老師講的很淺白，並沒有深入去探討整個計量學的應用，不過從中卻可推敲出，使用計量學可以窺探日常生活中平淡無奇的事件，經過計量後，我們會發現很多有趣的現象。而計量的目標並不是固定的，會隨著年代而演進，資訊的載體就是最好的例子，由書本轉換為當前的電腦、網路。不同載體的計量結果會完全不同，這或許是計量學緣起不滅的最主要原因。
最後，我有個問題是，目前GOOGLE所用的PAGERANK方式，是不是可以稱作一種網路計量呢?若可以的話，他的計量方式跟老師所介紹到的三大定律有甚麼關聯性??又或者GOOGLE的計量方式是一種創新的計量法，僅原自於GOOGLE呢?
沒有留言:
張貼留言