W15 資訊組織與使用者

今天的主題是李鶴立教授的資訊組織與使用者間的研究。
李教授一開始就道出了求學的辛酸史，一直沒有遇到好的指導教授，直到偶然的機會到圖書館作編目，才發現自己人生的興趣。這時就慶幸我們身在師大，有一群關心學生的老師們。(謎之音：狗腿作業也不會少一點!!)

李教授的研究是以使用者為出發點，探討collection的方式，將虛擬與實體的collection結合，並且讓使用者找資訊更加便利。講到這裡我心想，這不是資訊尋求行為研究嗎？怎麼李教授會一直強調這樣的研究還沒人作呢？李教授接著解釋，資訊尋求行為只是在探討一個小眾尋找資訊的過程，並非是人與整個information structure的互動。從李教授show的台大圖書館與國外大學首頁的圖片，感覺起來是類似人機介面的相關研究，這時小蝶老師代我們發言說，這方面的研究IA的學者最近似乎做了很多。李教授近一步解釋，IA通常研究的對象是一個小群體，甚至僅是一個網站的資訊架構，而他所關心的，是全體user與資訊之間的互動，這句話道出了研究格局的差異。李教授希望透過紮根的方式，形成使用者與資訊架構之間通用的理論知識，改善現有的資訊架構。說到這邊我才了解，原來李教授指的資訊，並非單指虛擬世界的information，而是在圖書館內所發生的information，也難怪李教授一直提到資訊時代圖書館的collection概念變得很複雜。

李教授的研究中指出，不同層次的使用者(如教授與學生)所需要的圖書館collection層次不一樣，而且搜尋能力上，教授也優於學生。但如果圖書館之間的資訊若如同Google一樣開放，會使資訊量加大，篩選變的複雜，不論使用者的能力與層次為何，都會造成相當大的困擾。

這跟我們的想像有所出入，一般我們都認為資訊連結的越多，我們找起東西來會更方便，圖書館間的資訊開放，我們就不用四處奔波蒐集資料。但事實上，沒有配套措施的情況下，使用者會陷入資訊海中，無法分辨資訊的內容，更不用說做研究時需要的閱讀分析了，根本連看都看不完。所以李教授才會提到，有些學者喜歡從小的地方開始蒐集資訊，等到有一定基礎了，再慢慢擴展出去。小蝶老師也說，讓電腦幫你抓取資訊，還不如自己親手蒐集來的齊全，資訊量太大，對使用者反而是個傷害。在這邊我一直很想跟語意網路的東西結合起來，總覺得這兩者之間或許能做一些互補的效果，可是腦袋一直混混沌沌的，想不出個所以然來......

Anyway，李教授的Guide principle是Cutter(1904)所提出的：使用者是以方便為導向來取得資訊。也就是以使用者為中心來發展一系列的研究。這與Raya教授所講述的conegtive work analyze有點相像，而我也有個同樣的問題：如果李教授研究出了一些使用者行為的理論，那麼又該如何改善現有的資訊架構呢？畢竟我們跟資訊架構師們還是有一段距離，我們的語言，他們不一定能完全理解。

正當我要發問的同時，李教授說了，研究使用者的人，其實還是要懂資訊系統的建構過程，才不會與設計師之間有代溝產生，也能清楚了解哪些是目前的資訊技術無法達成的，避免天馬行空的想像。

W14 與四位內地系主任的座談

今天的活動是與四位內地圖資系所主任座談，四位主任分別提到了各自任職的學校與大陸圖資狀況。

第一位南京大學的沈固朝主任提到了一句令我印象深刻的話：在網路的環境下，學生早就有先備經驗，教師只是引導學生進一步思考的角色，不像是過去教師一站在講台上，灌輸的就是學生所不知道的新知識。
的確，過去大學時上的很多課，是在平常玩電腦時就知道了一些知識，尤其是比較popular的網路平台時如無名、youtube、BBS等，學生都比教授們懂太多了，所以當教授講到這些熟悉的平台時，就會有人開始打哈欠，甚至是在台下竊竊私語說老師根本就不會用之類的.....但需要承認的是我們懂的僅是表面上的使用，真正需要思考的是這些平台背後的使用行為與社會影響，這些正是需要有經驗的研究者引導我們注意的地方。

令外沈教授也提到了自己學生出外應徵的經驗，以圖資背景與其他三位商管背景的人角逐一份職位，並且條件是一個禮拜內要分析出市場特色與風險。這對一位圖資人來講的確是不利的因素，但最後這位圖資的學生勝出了。沈教授指出，要做這些分析報表的確贏不了商管的學生，但圖資擁有的價值是resource，我們充分了解資源的特性與來源，只要抓住這點發揮，其實圖資人的市場是很樂觀的。

其實我在這裡就開始想，if I involved in this situation, Could I win the career? 還真的是毫無頭緒，這邊我就想問台陸兩邊的教授，兩邊的圖資學生能力到底差在哪裡？遇到類似的難題時，兩邊的學生又會有什麼不同的表現？

另外從柯平教授的演講中我發現，大陸的圖資學生要學的還真多，如分在商學院底下，商業、經濟等還是共同必修科目，這跟世新的狀況有點像，我們的傳播學與傳播技能是必修科目，這又讓我想問一個問題，在大學的時候我們都會覺得學而不精，學的很多元，但真正會用的還是不多，造成對自己的競爭力自信不足，不知道大陸方面有沒有這樣的困擾?

聽完四位主任的演講後，了解到大陸的圖資對於業界的聯接比台灣走的還要快很多，已經有近乎一半的畢業生不在圖書館工作，而且從課程的安排上，似乎也非常希望學生到業界去貢獻圖資的能力，反觀台灣的圖資學生，大都還是喜歡到圖書館任職。這似乎就是小蝶老師提到的，台灣是一個小市場，需要圖資的地方相對大陸方面不是那麼的明顯，除此之外，不曉得還有沒有造成台灣圖資鮮少出現在業界的一些影響因素?

(其實我要問的問題還蠻多的...只是....time was up...殘念)

W13 語意網路與知識本體

就像小蝶老師說的，這次的演講對我們來說是knowledge shock!!有太多的專有名詞出現在柯老師的報告當中......
以下先就幾個專有名詞作解釋：

• 語意網路(semantic web)：讓電腦能讀懂網頁，自動做資訊的擷取與分類檢索，而不是像現在一樣，只有呈現網頁的功能。
• RDF：簡單的說RDF是網頁的metadata標準，用來描述網路資源的屬性資訊。
• RDFS：RDF的schma，用來連結RDF之間的relation
• 知識本體(ontology)：類似於字典或者術語表，但是能使電腦處理更多內容的細節和其結構。

以我在業界的經驗，語意網路的普及在商業中是憂喜參半。喜的是終於不用自己收集Data，從其他類似網站抓取即可，以旅遊網為例：我最常做的就是上網抓飯店民宿的電話、地址和簡介，貼到自己做的旅遊網後台，一天貼個幾百筆就兩眼昏花，還要不定時check是否資訊有被更新或該飯店已經跑路了......如果有了語意網路，那麼網路科技公司就可以更容易取得這些資訊。

但憂的是，所有的資訊太容易被拿來做比對、整合，失去原有的競爭力。同樣以旅遊網站而言，使用者太容易比較到各個住宿地點的價錢、特色或其他優劣，對於這些業者反而是種傷害。

其實目前有許多網站是靠著網路世界的資訊爆炸來獲取利潤，眾所皆知的，使用者僅會瀏覽搜尋結果的前幾頁，這讓排名前位的網站店家佔盡了所有的利益優勢，而後排名的網站很難有出頭的一天。但未來語意網路真的普及後，整合型的入口網站增加，使用者不用再URL by URL的自己找資訊，幾個簡單的指令，入口網站就會幫你把資訊排排站。

姑且不論普及後的好壞，就普及的可能性而言，個人覺得還是得等到N年之後.....這看起來有點諷刺，網際網路的普及才短短的十幾年，卻要花加倍甚至更多的時間來建立語意網路。所謂破壞容易建設難，網路環境已經被html等非語意語法破壞殆盡，現在要重新建立一套更嚴謹的標準，表示要動員全世界的網頁設計師學習XML和更高階的語言，看到這就知道這個語意網路普及還在遙遠的未來.....

若要緩慢的建立起語意網路的環境，必須建置每個網頁的RDF，但這真的是「緩慢」的過程。畢竟電腦能辨識的語言結構有限，無法很正確的自動產生RDF，需要人工的審核作業。在資訊爆炸的網站環境中，人力的花費不說，有多少人能承受這樣反覆無聊的工作？

小蝶老師有提到從設計軟體上直接限制語法的使用，恩....這的確應該是一個快速可行的方法....近幾年Firefox瀏覽器的出現，讓許多設計師不得不妥協，使用更嚴謹的語法結構。若再DW等設計軟體上加上語法的限制，或許可以有效改善目前的網路環境，但.....學習是痛苦的.....我看會有很多流離失所的設計師出現.....

W11 圖書資訊演講之研究方法

今天是Forster教授與我們分享他literuture review的過程。

一開始就問到context review是什麼(驚!)，恩.....頓時還真的回答不出來，不過當老師講答案的時候馬上就意會到是怎麼一回事。
context review比較像是整個研究的背景介紹，而integrative則是研究的重點文獻回顧。 在過去看過的論文中，很少有把文獻探討的部份分的那麼細，通常是context 與 integrative review寫在一起，所以我才一直無法將這兩個名詞分開。

接著Foster教授分享了幾個很受用文獻回顧的方法，因為最近剛好也在閱讀期末報告要用的文獻，所以特別有感觸。
其中最令我印象深刻的是mini summary的部份，這指的是研究者對於幾篇文章的想法紀錄，有點像是研究過程的里程碑，可以幫助研究者快速回想這些文章的關連性。

隨著閱讀的文章越來越多，開始會忘記剛開始閱讀的文獻內容，甚至心裡有OS: 我哪時候看過這篇文章阿!!??可是上面明明就有自己畫的重點.....mini summary正可幫助我解決這個問題，若在mini summary中寫下當時對於整個研究主題的問題，往後也可重新檢視自己的知識成長歷程。

另一個印象深刻的是文章閱讀的方法。其實蒐集的文章都有他的互相關聯性，只不過沒把它們放在一起檢視的話，很難發現之間的異同。Foster教授教我們用表格的形式整理所閱讀的文獻，分別列出文章的標題、目的、結果等，放在一起互相比對，增加文獻之間的連結。

下一個階段是逃學計畫(誤)與質化資料編碼，我簡單的用幾個關鍵字來區分open, axial, selective這三種編碼的差異：

• oepn coding: find, define (尋找記錄間值得紀錄的地方)
• Axial coding: clust(勾勒各編碼之間的相關性)
• selective coding: extra(萃取主要text中的文字 如：對話，來映證編碼)
  

P.S. 今天是假演講之名行研究方法之實阿!!

W10 資訊組織與知識組織

今天的演講讓我想起了大學生活，明淑老師一點都沒變。

--------------------感傷的分隔線--------------------------

知識組織與資訊組織一直是讓大眾困惑的兩個名詞，到底箇中的差異在哪裡？從資訊和知識的定義來看，知識是資訊的內化吸收，所以我覺得知識組織是一種資訊組織後的個人產物。舉個最簡單的例子，論文中的文獻探討，對於作者而言是知識組織後的結果，但對於讀者而言是一種資訊組織，由於尚未吸收，所以僅能算是去蕪存菁後的資訊。而經過內化後，讀者便會自己產生個人的想法，並且將該資訊整合自己的背景知識重新組合成能為己所用的東西，也就是成為知識，這個歷程正是知識組織的經過。

記得在大學的時候，知識組織的期末報告是「說故事」，我們這組用了一段flash述說種族歧視的故事。當時我們只想到要用什麼方式呈現，過場效果，配樂配音等技術性的問題，從沒想過為什麼老師要用說故事來當期末報告，後來慢慢的才理解這別出心裁的作業意義，原來當你要述說一個事件給其他人聽之前，該事件勢必經過自我組織的歷程。的確，我們從蒐集的資料中，整理出可用的段落、文字，並分為各大章節，在這個過程中，我們經過了許多討論、理解，並思考最後呈現的方式，每個組員到最後都充分的了解該故事的意義，並且有自己說故事的順序與用詞，這就是老師想讓我們經歷的知識組織過程。

在演講的過程中，老師提出了一位歐洲老先生對於知識組織的定義。而也說到，知識組織已經被研究了那麼久，怎麼還會有學者還在提出定義呢？
原來是因為知識組織已經被各界濫用，有人認為只要建立資料庫，掛上搜尋引擎就是將知識組織了，殊不知知識組織最重要的目的還是要為人所用。以圖書館而言，這個被視為人類知識殿堂的場所，近年來陷入了科技的迷思，圖書館相關科系過度重視新科技的存在，常常在思考如何將圖書館結合新的科技，卻忘了考慮「人」的存在，所以才會有許多系統開發出來後，使用效果不佳的情況。

企業的知識組織是為了知識管理，而知識管理的目的是為了創新，而創新是為了殺出紅海，但也因為藍海尚未耕耘，往往有些人到達了這，看不到前人航行的痕跡而迷失在一片汪洋之中。
在這個世代，競爭力是建築於創新的基礎上，分享知識爾後創新知識，但仍然要把創新的知識運用在舊有的服務、產品上，才能展現競爭的效果，一味的創新而忽略應用在產品的可行性，是一件相當危險的事。

演講最後，老師仍舊不忘給圖資同學信心：圖書資訊學or資訊傳播學是應該大家都具備的學科知識，尤其是非本科系的學生，更能結合其他面向運用，展現出不同的價值。雖然大學四年一直聽到這句話，但每個階段思考起來都有不同的感受。

W9 RFID與訴願

今天的課程是由蘇小鳳老師演講RFID資訊隱私與讀者訴願。 回想起上課的內容，最清晰的我想應該就是小鳳老師的開朗笑聲了

這次的第一個主題RFID ─ 仍然是科技層面的問題，除了考慮風險還是考慮風險，我想這是每一個新科技都必須面臨的檢視與考驗。當一個新科技問世並以實驗階段應用在生活當中，就會有學者對其提出挑戰，而挑戰的內容包羅萬象，從經濟、健康甚至是道德等面向，用像用放大鏡一樣無限放大檢視所有可能會發生的情境。
雖然一開始很難殺出這些重重的質詢，不過似乎終究人們會找到一個最合理的使用範圍(maybe..)。基因複製就是一例，科學家們巧妙的避過吵的沸沸揚揚的人體複製議題，改為器官再造和基因治療等，同樣發揮了基因複製的優點。
目前RFID的問題不外乎是輻射、隱私，但我想RFID最後也能找到出路，畢竟它是一個革命性的技術。

(我是屬於整個技術都set好，全世界普及後才會有使用心得的人....要我說出平時中不常碰觸的這些實驗科技心得...還真的是不太會寫...)

Anyway，記得在大學的時候，有數位階梯的經理來兼課，他說過不久數位階梯就會將學習的內容融入各大觀光景點，如接近故宮時，身上的Device就會自動接收相關的介紹訊息，而進到裡面，各個文物也會發送相關的學習資訊。這是他們「曾經」對RFID所做的計畫，不過應該是看不到了....(數位階梯跑路了!)

還有一件很妙的事，前幾個禮拜去淡水，差不多到了其哩岸的時候，捷運上的大家手機同時間響起(整個很壯觀，喵、旺、嗡嗡嗡什麼鈴聲都有!!)，原來是簡訊，內容是淡水在晚間即將有演唱活動，請大家共襄盛舉。雖然不是RFID技術，但效果應該蠻像的，不論到哪裡，當身上的接收器響起，就知道這附近有什麼該注意的東西，其實感覺還不錯，增加了資訊偶遇的機會。

其實「一卡多用」沒有什麼不好，不過在隱私權的尺標下，卡片或個人接收器裡應該放些什麼資料，變成一個阻礙此技術推廣的重要議題，感覺還有得討論了。

在小鳳老師的研究中提到，多數學生仍然不知道這個技術的內容跟應用，這應該是意料內的事情，沒有廣泛應用的東西，要那麼多人知道實在是有點困難，更別說還要問他們卡片裡面要放什麼資料了，這些問題還是交給大人們來操心吧，我們還是負責用就好了......

演講的第二階段是讀者訴願。從報告數字中可以得知，多數大學圖書館的學生不會提出他們的訴願，僅是向周邊同學師長抱怨。而有趣的是，有些學生知道其實圖書館的營運費用有包含在學費後，表示會積極提出需求與疑問，原來大家還是會在乎自己的錢花在什麼地方的阿~!

其實我也是那些不知道圖書館的營運有包含在學費裡的學生......不過我倒是沒遇到什麼該訴願的情況，頂多會問問我要借的書已經被別人逾期很久了，借不到該怎麼辦，不過得到的答案都是：我們已經催收了但該讀者還是不還，我們也沒辦法，看看您要不要到附近的大學或國圖去借。恩...態度都是沒問題的，問題是沒解決我的問題.....

訴願的目的不外乎是讓一個服務獲得改善，但有些情況並不是訴願就能解決的，像逾期這問題，還必須靠讀者本身的自覺與素養。

W8 數位學習

今天是政大陳志銘教授的演講，主題為數位學習。

一講到數位學習，我馬上聯想到關於數位學習的幾個負面議題：

• 無法達到面對面的實際體驗
• 該是未來的主流，還是always佔補助地位
• 硬體方面的數位落差

不過老師開始的半個小時過程中，就回答了一些問題：

• 目前的確無法達到面對面的感受，數位學習正在努力解決這個問題，這世界每隔一段時間就有驚人的技術出現，這問題會迎刃而解。
• 連作數位學習系統的人都會不禁懷疑：數位學習會做的比面對面教學還要有效率嗎?陳教授認為數位學習終究不會取代傳統，僅是補助的角色。

當前的數位學習

其實我對目前的數位學習是沒有興趣的，不是像小蝶老師說的沒有使用數位學習的經驗，而是因為對於接觸過的數位學習方式感到失望，沒有用過好用的數位學習。

不是系統過度單向感受不到互動，就是用一大堆flash填充，硬要讓不會動的東西動起來......讓我看了都覺得是騙小孩的東西，甚至犯起職業病，開始以設計的觀點挑系統的缺點(尤其是那種按上一頁又要從頭看一次動畫，不能skip的最讓我火大).....怒火已經燒盡我的學習興趣。陳教授也提到，台灣目前的數位學習系統都是一些 low level 的應用。

但今天卻聽到的陳教授帶來的新技術

• 情境感知(學習心電圖)
• 行動學習(圖書館跟拍)
• 網頁學習筆記

近年來數位學習這領域不斷融入新的資訊技術，提高互動性、豐富性，同時在歐美國家，是不用這些動畫來作為學習的元素，反而堅持傳統以文字、朗讀的形式來作數位學習教材。這讓我對數位學習又重拾一點興趣，也知道說原來數位學習已經不再是只有flash了!!

小蝶老師提到學習本來就是一件痛苦的事，硬要把它變的有趣...?!這是很難的一件事。我個人是認為除非把它變成非要不可(如企業的職前訓練)，或者是變成習慣，不然數位學習再怎樣進步，都是無法真正變成學習的重要來源。

數位學習的內容建置與使用

陳教授提到數位學習的content很重要，但我覺得使用內容的人力與動力更是目前最欠缺的。

雖說數位典藏國家型計畫已經將大部分有價值的文物都數位建檔，看似數位學習擁有了驚人的養分來源。但....要吸取這些養份是要付出代價的。有如歷史博物館與故宮典藏，相信對於高中的史前史莫大的幫助，讓學生們可以看到書本上沒有的古代器具和人形，尤其是遠在中南部無法隨時上來故宮看史前文物的學生們，更是有相當大的教學價值。但....重點來了，回想起我高中的那些老師，已經把歷史課本倒背如流了，要他們再增加新的教材....恩...實在是很難想像那個畫面....薪水也不會比較多.....是誰會要花那些時間跟精力學習新的系統，取用數位典藏的內容.....?

數位學習的未來在新世代

人際網絡的互動一直是學習的重點，虛擬的互動方式還無法達到面對面這種親身體驗的「深刻」，但這句話終究會變成歷史，數位學習跟著科技的進步，一定可以突破互動性、人際網絡的瓶頸。個人認為目前數位學習推展效果緩慢的原因是：我們的老師、家長皆屬於前一輩的學習者，在他們主要的學習歷程中，並沒有電腦、網路的普遍參與，直到人生的中後半段才開始接觸這新科技，難免會侷限在過去的教學模式。

但往後的下一代可就不同了，他們的童年少不了電腦，電腦網路這東西是他們最基本的玩具，也相信下一代的父母親都能接受數位學習的使用，畢竟我們都是經過科技的洗禮，沒有電腦就沒有生活的人類，下一代對於科技的感受將會更甚於現代，屆時人類的學習習慣將會大轉變。換句話說，從我們開始，書本已經不再是唯一學習的工具，而我們的下一代更會越來越少有對於書本的感受，這時候就是數位學習時代的來臨。

問題
數位內容計畫砸了那麼多錢，都拿來做互動遊戲?! 有沒有真正比較好用的數位學習系統....

W6 書目計量學的緣起不滅

這周的主題對我來說相當陌生。過去，「書目計量學」這個名詞一直出現在老師們的談話當中，但一直沒機會把他給弄懂(其實是自己沒動力去找文獻...)。今天總算是了解了這個名詞的重要性，同時瞭解了它是圖書資訊的核心之一。
在演講開始之前，看了兩篇老師mail過來的文獻，大致上知道書目計量學是利用數學的方式，將題目、字詞甚至作者等資訊做計算，並從中觀察implication，後來發展成為當前的資訊計量學。但我還是弄不太懂書目計量、科學計量與資訊計量的差異性在何處。

演講一開始，老師以低沉的口吻(聲音有點小...有點模糊)介紹書目計量學的前世今生。雖然已經有先看過這篇文章，但由於蔡老師著重的重點不一樣，所以仍然有耳目一新的感覺。
我著重的是各個名詞的解釋、定義，而老師的重點在於這些詞彙的歷史背景與相互關聯性，這時老師也解決了我的疑問，書目、科學、資訊計量的關連性是存在於繼承關係，由於科技不斷的演變，書本不再是唯一的載體，計量的範圍，擴張為不同載體的資訊，尤其是在網際網路上的資料庫，更是目前最夯的計量目標。

而在演講的過程中，我發現蔡老師相當重視名詞的統一性，如書目計量，台陸兩邊的翻譯不一，大陸翻譯為文獻計量，容易造成讀者的困擾，但似乎是沒法解決的問題...所以遇到類似的名詞問題，老師皆以哀聲帶過.....anyway，其實只要知道這些名詞都在述說相同的概念，還是可以互相溝通研究的...

第一階段的最後提到了一點點的網路計量學，我曾經看過武漢大學邱均平教授的文章，他提到：
網路計量可用以尋找並裁定學科的核心網站，例如：物理學相關的網站有多少，化學相關的網站又有多少？而在這些網站中，連結最多的表示是被利用得最多，而且代表它使用得很好。
若能夠歸納出這樣的學科網站，對於物理學研究者來說，只要查詢幾個核心網站，就可滿足大部份的需求了，而對圖書資訊工作者，則當需針對特定領域提供訊息服務時，也可快速地找到核心網站，解答並指引讀者的疑問。

所以說把書目計量的理論，拿來應用在網站上也是有同樣的效益。不過網站內容的正確性有待商榷，同時也鮮少真正全學術內容的網站，大多都是個人的研究心得或部落格，在此情況下，計量出來的數據，還必須更深入的探討其被提高排名的原因與內容為何。

第二個階段，老師為我們介紹「引用分析與學術評鑑」。過程中小蝶老師問到：為何圖書館沒有使用布萊德Law來定義核心期刊與邊緣期刊?? 蔡老師的回答是：

• 人力資源不足
• 期刊的歷史轉變會影響排名
• 圖書館的配合度

這回答呼應到我對知識管理這理論的想法，看來一個好用的理論真正要實作，還是得要天時地利人和才行。

另外我有印象的還有，老師指出了某官員對於圖書館人員的看法：他們只會借書、排書、還書......其實，這句話楊美華教授在民86年的時候就發表過了：「外面的人很難瞭解圖書館學的內涵為何，也不理解為什麼一個簡單的借書、還書、上架還要成立一個學系來培養人才？甚至還有碩士學位、博士學位的設置。」(圖書館學碩士教育之檢討與展望)。

只不過我真震驚，沒想到過了10幾年，現在仍然存在這個問題。到底是外界真的不了解圖資，還是我們從來沒有給機會讓他們了解??

心得：計量結果的解讀 ─ 數字的迷思

這是我整堂課最有印象的部分，在大學時代，常常聽教授提起SCI、SSCI，只要多投幾篇文章到這裡，就可以迅速升等之類的對話.....，但在蔡教授演講過後，得知原來目前的評鑑制度，出現了重大的問題：引用資料庫的論文刊數來評鑑教學產能，但對於社會類的科系，存在著不平等的現象 。
資訊計量屬於量化研究，期刊資料庫為什麼會有如此的排名，還必須深入探討其原因，而不能一味的引用數據，忽略某些學門的貢獻。

其實聽得出來蔡老師講的很淺白，並沒有深入去探討整個計量學的應用，不過從中卻可推敲出，使用計量學可以窺探日常生活中平淡無奇的事件，經過計量後，我們會發現很多有趣的現象。而計量的目標並不是固定的，會隨著年代而演進，資訊的載體就是最好的例子，由書本轉換為當前的電腦、網路。不同載體的計量結果會完全不同，這或許是計量學緣起不滅的最主要原因。

最後，我有個問題是，目前GOOGLE所用的PAGERANK方式，是不是可以稱作一種網路計量呢?若可以的話，他的計量方式跟老師所介紹到的三大定律有甚麼關聯性??又或者GOOGLE的計量方式是一種創新的計量法，僅原自於GOOGLE呢?

W5 資訊政策

在演講前，我GOOGLE了一下資訊政策這個關鍵字，發現result青一色是有關「資訊安全政策」的網頁(至少前10頁是這樣...)當時我就認為資訊政策大部分就是在敘述資訊的安全性、隱密性等等一些權限的問題。

但在聽教授講課的時候，隱隱約約覺得資訊政策似乎不是那麼的狹隘，資訊政策的制定範圍囊括了整個資訊的生命週期，也就是資訊的收集、管理、保護、使用與儲存。過去的資訊政策大多focus在policies governing the control of government information，但這十年間起了不少變化，其範圍大至政府的國家政策，小至企業對於資訊的管理。

當然圖書館也算是一個資訊政策的重點區域，畢竟它是人類知識的庫存地。但提到Censorship的時候，圖書館頓時變的很矛盾，到底該完整保存人類的知識，還是只挑正面的知識作保存?
站在國家立場，為了許多安全性的疑慮，大多數的圖書館都會forbid掉一些各國家認為不該出現的書籍，但站在傳承的立場，這些被forbidden的知識似乎該被流傳下來。這讓我想到駭客任務的劇情，大家都幸福的生活著，被限制「知」的權利。

聽到這個議題時，感覺很複雜。個人不是很想被政策操控，有種被愚弄的不舒服，但那些的安全性考量又是正確+必要的。恩....說不定真的要把人民當作愚民來管理才不會有那麼多的是非。

說實在的，我對於這週的演講主題沒有什麼很深切的心得，或許就像小蝶老師說的...我們還太年輕，不太能體會資訊政策的議題吧。

最後有個問題....如何傳播一個新的政策，我答了mass media，但似乎不是這個答案....那...答案是啥..?!

圖資學研究(四)

今天演講的主題為知識管理。
由於在大學時代有些學理基礎，所以這場演講聽起來相對輕鬆許多。

穆老師project的對象是赫赫有名的"GE國際集團"。

GE公司自一八七八年由燈泡發明者湯馬仕‧愛迪生(Thomas A. Edison)創立以來，已有超過百年的發展歷史。歷經時代的變遷與企業轉型的雙重考驗，GE始終能夠維持不墜，發展成為當今世界上少數成功的跨國企業之一。

但今天....穆老師打破了我對GE的崇拜.....尤其是聽到老師說：GE認為這個都柏林核心是個好東西，我笑了也傻眼了....原來GE是資訊那麼落後的地方......

整場演講我滿腦子不斷重複一句話：天阿!奇異耶!這會是奇異嗎???

為了做好知識的管理，GE前前後後找了許多公司建議，連google也來摻了一腳，但效果都不是很好。穆老師很清楚的提出GE的問題是Rerieval & Access，這是最關於information最basic的問題，解決方式有很多，而老師是從建構、整理知識庫下手。接下來就是一連串課本上會看到的一些事項。

知識管理曾經是我非常感興趣的議題，但看的文獻越多，對它的信心也慢慢流失。KM最近在學術界被廣泛的提出，但真正在業界實踐的，其實很有限。
關於這點，穆老師提到了一個重點：企業是艘大船，要調頭需要很長的時間，而且越大的企業包袱越大。學術界已經知道的，企業可能還追不上腳步。

除了全面改革困難之外，知識管理並不能及時的反映出實際的績效。偏偏企業最重視的就是這個， 所以在整個推廣與實現上遇到了相當多的困難。但往好的方面想，有嚐到知識管理好處的企業，會像中毒一樣，瘋狂的引進知識管理理念與系統(裕隆汽車?)。

在演講的最後，我問了一些問題。關於圖資人除了圖書館外，在社會的不可取代性。穆老師說圖資人在看問題會比較全面性(user, system,跟甚麼沒記到...)，而小蝶老師也以很"世新資傳"的觀念勉勵大家，圖資人的世界是很寬廣的，不要擔心。

但看大學畢業的同學們找工作的狀況.....嗯......現實還是殘酷的。
沒有一個很obvious的專長與經歷根本很難從那麼多的履歷中脫穎而出，圖資的長尾效應我懂，一旦進入環境後，會學習得很快，而且處理事情也很全面，但也要真的進入的了環境阿.....
沒有一個漂亮的專長、履歷，光說學的快.....是沒有說服力的....

慢慢的，我已經認為圖資是個基礎學科，它可以幫助你的專長永續發展。前提是你必須擁有其他更明顯，更容易讓老闆將你定位的才能。

---------------------其他記事分隔線--------------------------
小蝶老師提到了一個問題：
know what的知識可以利用wiki平台來分享管理，那麼know how的知識呢??
穆老師的回答是：KM在這幾年的進步速度很快，其所搭配的科技也日新月異，所以總有一天這個問題會得到解決.....不過再怎樣變化都不會脫離KM的核心流程：知識蒐集、組織、分享、應用。

知識主要存在人的身上，所以鴻海Hire包含台日等地各大企業的退休人士(我心想：鴻海那麼聰明都打不進百大企業了...那麼落後的奇異卻....世事難料阿....)。

圖資學研究(三)

今天請來UWMILWAUKEE的Mu教授演講潛在語意分析(Laten semantic Analysis, LSA)相關原理與應用。

傳統OPAC的典藏文件通常是獨立的個體，必須建立其關聯性，才能將文件產生更大的效益與價值。而LSI是讓這些文件產生關聯的方法技術之一。

而講義所提到的一詞多義和一義多詞：對於一詞多義可能使得搜尋結果中包含很多不是user真正要查找的結果，一義多詞將使得搜尋結果中遺漏很多user真正要查找的結果。

LSI是將許多文件用"text-document"的矩陣(matrix)來表示，透過SVD等運算方式將query的結果換成向量投射在低維度的空間，並假設每一個singular value 和singular vector都代表著欲檢索文件的潛在語意，比對後就可產生檢索的結果。

相關步驟有：
Step1. 建立特徵矩陣
Step2. 奇異值分解運算
Step3. 產生語意指標及文件分類

相對於Google所使用的page rank，LSI注重每個文件的concept，關聯性強的文章會顯示在前面的檢索結果頁面上，但是從老師們的對話中，LSI似乎會捨去一些關聯性低的query，使得較冷僻的資訊無法被搜尋引擎找到。

LSI在文件的分類上是有幫助的，但在檢索(search)上，query如果太短就會限制semantic的分析效果。

而台灣、韓國等地會產生local search engine > global search engine的現象，小蝶老師認為大概是因為這些local的搜尋引擎會操縱搜尋結果，讓結果產生的項目是大部分人都會點閱的熱門資訊。像海角七號這個關鍵字，在google搜尋的結果就有可能會跟yahoo.tw搜尋的結果面向不一樣。

--------------------------------------------------------------

嗯...這堂課對我來講是個新的知識.....所以目前還沒辦法完整架構出我懂的部分.....整個有點混亂...

不過整堂課我印象最深的有2句話和1件事

• 第一句話是：使用者會打出的關鍵字，都不是他們所想要找的。

我會用進階查詢，我更常用布林邏輯，但....我承認有些時候，還是會打出一些愚蠢的關鍵字....尤其是在找不到東西時....關鍵字就會亂下了....我現在想不出來什麼愚蠢的例子，不過可以確定的是，例子太多了!!我下次打蠢字的時候...我會記得附上來的.....

愚蠢1:老師提到的鴻海hire退休員工，我想找相關資訊...我打了"鴻海 聘用 退休"...什麼都找不到...

• 第二句話是：用產業來看研究，It's not fair.

這是我常常犯的錯誤，看完一篇paper後，我會想到一些現實的例子。尤其是在知識管理的部份，大學時我對知識管理很有興趣，看了一些文獻，但我都會想：這用在企業上的效益如何?更精確的是，有哪個企業會花大錢來做知識管理?企業講的是收益，而知識管理偏偏就不是馬上做了就可以看的到效果的東西。久而久之就會覺得整個知識管理限於空談，跟實務無法結合。

但今天我有了另外一個觀點，產業與研究通常是分開的，研究必須縮小變數，以求對該變數精準的控制與描述，而產業則是許多研究問題的集合體，不能用單一研究來概括整個產業狀況。

• 最後一件事：教授們的專業互動

曾老師最後提出的一些問題，包括page rank、LSI當前的問題等，無一不是針對Mu教授的專業提出質疑(我有感受到火藥味)，但當兩人甚至連小蝶老師都掺一腳後，我發現從他們的對話中，我越能越勾勒出整個LSI的輪廓，這就是傳說中的學術討論!!可以讓思考更加清晰，連結更多的訊息。我覺得這短短的10分鐘是我整堂課受益最多的時候。

--------------------------------------------------------------

會後有私底下跟老師出去吃飯，個人覺得他還蠻健談的...對台灣充滿了好奇...
下禮拜會陸續帶他到淡水、鶯歌等地方觀光，有興趣的同學跟所辦報名喔!!

圖資學研究(二)

You plan, and you get what you planed!

今天的課主要是在介紹圖資的價值、起源與一些理論。

才剛上課不久，老師就丟了一個令人深思的問題：除了杜威之外，圖資界令人崇尚的權威有誰？

Oh my God，我打從心裡never沒有想過這個問題。是國內的胡述兆、歐陽崇榮、黃鴻珠?還是在師大的任何一位老師？國外的.....恩....一點印象都沒有....其實是很少看外文文獻：)
或許我沒有資格去評斷哪位老師是圖資界的權威，但小蝶老師給了一個重要的思考點：一個學科如果沒有權威、偉人，那該如何成為一個好的學科？
又是一個很震撼的問題，我心想，對阿，沒有一個權威型的領導者，那圖資界的過去是怎麼來的？那未來又該何去何從？

接下來的問題，同樣引人深思：What's the value of LIS?是分類還是整理資料？Not both of them, they are just our goals.
這麼說...圖資界渴望解決的問題到底有哪些？
1. Info access：圖資界最早的目的，至今猶存。

2. Info overload：數位時代產生的副作用，資訊爆炸使得資訊隨手可得，但整理不易。

3. Info anxiety：面對龐大的資訊所產生的焦慮現象，如何去選擇資訊，該不該看完這些資訊等。

4. Digital divide：有些地區、族群因為地域性、經濟或其他因素等，無法第一時間接觸到新知， 使得資訊落後，競爭力不足。目前解決的方式有course by librarian or vendor or user self。

5. Info 大同(United?)：在資訊之前人人平等，每個人都有同樣的機會獲取相同的資訊，甚至讓每個人的知識水平同等。雖然這顯然的是個烏托邦，但或許這就是圖資的最終目的?!

我想圖資的學者們為了達到這些遠大的理想，設計了一系列的技術與服務，但這些服務的使用率與效果為何？單就數位落差這個項目而言，圖資設計了參考服務和資料庫的使用課程，來扶持資訊的弱者，whatever，不知道自己是弱勢的人，才是真正的弱勢，會主動去用這些服務資源的人，不會是弱勢的那一群。我想，數位落差是一個全球性的問題，而且跟國家政策有很大的關連性，圖資能夠改善的，其實很有限。設計了一連串的訓練服務，對於真正的資訊弱者而言，他們都不覺得自己是弱勢了，怎會來使用這些服務呢？也就是說，這些服務的真正使用者，其實是有基礎的，甚至進階的資訊操作者，那麼僅加強這些人的資訊能力，是否只會更壓擴大落差的距離？

這篇文章中，我打了很多問號，很多問題在我心中渾沌，圖資到底是個怎樣的知識，是車？是魚？ 是翻車魚？(誤)，再者，他應該研究的項目有哪些？該服務的對象又是誰？又多了一堆問號....

總之，經過今天的課，知道我們坐在教室裡聽的是個核心渙散(?)的學科，同時

‧缺乏理論，並以經驗知識居多

‧板塊式的知識構成(新的知識不斷排擠舊的知識，甚至淘汰)

‧依工作業務發展知識

‧沒有共識

但往好的思考點，他是一個求新求變的知識，是一個不斷演進的知識，這就讓我有了待在這裡的動力與決心。

另外關於為何圖資界會漸淡於數位典藏，恩....大學時代做專題的過程中，我看到很多學術界的黑暗，圖資曾擁有數位典藏的主導權，甚至是發起2008計畫的創始者，最後因為一些我們小孩子看不懂的原因，數位典藏漸漸的轉為技術導向，甚至商業化......或許像小蝶老師所說，圖資為數位典藏發展已經完成一個階段性任務，但該不該退出？我覺得裡面還有很多需要討論的空間，至少圖資所做的研究貢獻，是可以包含整個數位典藏的。

圖資領域圖：

圖資學研究(一)

雖然老師說這次不用寫心得記錄...但我覺得還是寫一下好了...沒有養成習慣的話，到真的要寫的時候一定會出事。

今天是第一次上課，老師主要的重點是介紹這門課往後的上課模式(English all class 驚!!)。
然後是同學們的自我介紹 (永遠都不會爛的老梗)。
我發現同學們幾乎都要考公務員，到圖書館工作......恩.....實在是很不合我的興趣.....
太過固定安逸的生活不太適合我.....
我的期望是能夠進入業界，試試看我這6年所學(大學+碩班)，在非學術、非圖書館的領域能運用到什麼程度，算是一種另類的田野調查吧!!

最後 這堂課的最終心得：小蝶老師講英文後.....講的笑話變少了.....(sad...)
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Although the professor said it's no need to paste reflection this time, I considered it is necessary that writing reflection should be a usual practice. Otherwise when it really to do so, I would be lazzy.

This is my first time to go to a class in NTNU. In this class, the pofessor's point was introducing a model how the lesson will be going.
Then, turn to students to introduce themself. In this process, I noticed many classmates want to get job in libray or goverment. Un...It's really not my type....the life is too steady for me.
No longer in acdemic or libray field, I wish I could get in company, useing what I learned to see what I can do.

In the end, I am sad our pofessor seldom to joke when speaking in English....

英文很破...還請各位同學指正......
My English grammar is vey poor....hope everbody can correct it...thanks